其他行政行为 （2019）京03行终1154号

根据《110接处警工作规则》的相关规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。110报警服务台工作人员应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。本案中，从《110接处警记录》内容看，赵艳玲的报警系市、区两级报警服务台接警，报警信息中的案情摘要记载为：“赵艳玲报：因拆迁问题我在12月10日被软禁在某小区×号楼×号，具体哪个单元不记得”。上述案情摘要内容系对报警人报警信息的客观记载，并无赵艳玲主张的强迫交易、抢夺手机、殴打等报警内容，且赵艳玲提供的报警录音亦显示其因拆迁被非法拘禁而报警。故赵艳玲所持朝阳公安分局未全面履责的主张没有事实根据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵艳玲的诉讼请求。赵艳玲不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人提供的报警录音充分证明，上诉人报警的内容一是非法限制人身自由，二是强迫交易。一审判决依据的《110接处警记录》是被上诉人一方制作的，真实性、客观性无法与报警录音相比，被上诉人提供的电话录音也充

根据《110接处警工作规则》的相关规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。110报警服务台工作人员应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。本案中，从《110接处警记录》内容看，赵艳玲的报警系市、区两级报警服务台接警，报警信息中的案情摘要记载为：“赵艳玲报：因拆迁问题我在12月10日被软禁在某小区×号楼×号，具体哪个单元不记得”。上述案情摘要内容系对报警人报警信息的客观记载，并无赵艳玲主张的强迫交易、抢夺手机、殴打等报警内容，且赵艳玲提供的报警录音亦显示其因拆迁被非法拘禁而报警。故赵艳玲所持朝阳公安分局未全面履

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1154号上诉人（一审原告）赵艳玲，女，1970年7月24日出生。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人赵艳玲因要求确认北京市公安局朝阳……