建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第01838号

新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，原审法院与2014年12月19日判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款三十五万二千八百七十六元三角八分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，新街村委会不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审，其上诉理由为：涉案工程并非泰达益公司施工所建，泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵，且该工程的施工情况及材料来源等均未查清，原审法院判决侵犯新街村全体村民的利益。泰达益公司同意原判决。本院经审理查明：原审法院依据有效证据对本案事实的描述客观，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查

新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，原审法院与2014年12月19日判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款三十五万二千八百七十六元三角八分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01838号上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人刘海，主任。委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。法定代表人寻向前，经理。委托代……