租赁合同纠纷 （2017）赣04民终847号

原告大桥村委会与被告天洋公司所签的《财产租赁合同》是当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，被告天洋公司对此亦无异议，该合同合法有效，但在合同履行过程中，原告多次催讨，多次与被告协商，但被告仍然拖欠租金达494725.3元，说明被告无继续履约能力，故原告主张解除原被告双方签订的《财产租赁合同》，法院予以采纳；原告要求被告支付到2016年6月30日止的欠付租金494725.3元，因原被告双方对欠付租金金额均无异议，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决:一、解除原告庐山区虞家河乡大桥村民委员会与被告九江市天洋高新生态渔业有限公司签订的《财产租赁合同》；二、被告九江市天洋高新生态渔业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告庐山区虞家河乡大桥村民委员会鱼池租金494725.3元。（该租金计算至2016年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8721元，由被告九江市天洋高新生态渔业有限公司负担。本院二审期间，

原告大桥村委会与被告天洋公司所签的《财产租赁合同》是当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，被告天洋公司对此亦无异议，该合同合法有效，但在合同履行过程中，原告多次催讨，多次与被告协商，但被告仍然拖欠租金达494725.3元，说明被告无继续履约能力，故原告主张解除原被告双方签订的《财产租赁合同》，法院予以采纳；原告要求被告支付到2016年6月30日止的欠付租金494725.3元，因原被告双方对欠付租金金额均无异议，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决:一、解除原告庐山区虞家河乡大桥村民委员会与被告九江市天洋高新生态渔业有限

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终847号上诉人（原审被告）：九江市天洋高新生态渔业有限公司，住所地：九江市濂溪区虞家河乡。法定代表人：张德虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庐山区虞家河乡大桥村民委员会，住所地：九江市濂溪区虞家河乡大桥村。法定代表人：雷飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律……