侵害商标权纠纷 （2012）张商初字第156号

金利来（中国）有限公司经金利来（远东）有限公司许可及授权，有权作为原告起诉侵犯第553926号、第506894号注册商标专用权的行为。上述注册商标现仍在有效期内，其专用权依法应受到法律保护。“金利来”品牌作为名牌产品，在市场上享有较高的知名度，并为相关公众所熟知。被告对自己销售的商品是否侵犯注册商标专用权负有注意义务。被告所销售的皮带带头、皮带扣上使用的商标与原告第553926号图形“”商标、第506894号英文“”注册商标基本一致，并在其核定使用的商品范围之内，原告提供的购物发票，证明被告为收款人、开票人，足以证明被告为涉案侵权产品的销售者，且未就其销售商品的合法来源和提供者进行证明。故被告的销售行为侵犯了原告的注册商标的商标专用权，原告向被告主张权利符合法律规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能就其因侵权所受损失提供充分的证据，证明被告销售侵权商品的数量、侵权时间以及因侵权行为给其造成的损失，或被告因侵权获利的数额，本院综合考虑第553926号图形“”商标、第506894号英文“”商标的知名度，被告实施侵权行为的性质、客流量、所售商品的价格、

金利来（中国）有限公司经金利来（远东）有限公司许可及授权，有权作为原告起诉侵犯第553926号、第506894号注册商标专用权的行为。上述注册商标现仍在有效期内，其专用权依法应受到法律保护。“金利来”品牌作为名牌产品，在市场上享有较高的知名度，并为相关公众所熟知。被告对自己销售的商品是否侵犯注册商标专用权负有注意义务。被告所销售的皮带带头、皮带扣上使用的商标与原告第553926号图形“”商标、第506894号英文“”注册商标基本一致，并在其核定使用的商品范围之内，原告提供的购物发票，证明被告为收款人、开票人，足以证明被告为涉案侵权产品的销售者，且未就其销售商品的合法来源和提供者进行证明。故被告

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）张商初字第156号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，该公司董事长。委托代理人关建梅，北京市敦信律师事务所律师。被告张家口市宣化商业大厦有限责任公司，住所地张家口市。法定代表人庄卫国，该公司董事长。委托代理人王志云，该公司副总经理。委托代理人梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。原告金利来（中国）有限公司与被告张家口市……