（2015）葫民终字第01014号

审理被继承人债务清偿案件，首先，应确定被继承人生前所欠债务是否属实以及准确的债务数额，再次，则应确定被继承人的遗产范围及具体的遗产种类，最后，确定其继承人继承了哪些遗产，债务的数额是否超出了遗产的范围。本案中，李纯安提供了原债务人王德武书写的二张书信，根据该二张书信证实王德武欠李纯安工资款及垫付款50000元，但其提供的2005年8月19日的书信只能证明王德武欠李纯安工资款为15000元，而另张书信则明确写明欠李纯安“工资加垫付款叁万伍仟元”，因此，其工资款15000元应该已包含在35000元之内，故李纯安主张两笔款项相加欠其50000元没有法律依据，应认定王德武欠其工资款及垫付款合计为35000元。根据《民诉法》谁主张谁举证的原则，本案债务数额确定后，应由李纯安举证证明原债务人王德武具体有哪些遗产，但李纯安未能提供证据证明王德武的遗产都有什么财产，以及其遗产由谁继承。根据我国《民法通则》权利义务相一致的原则，继承人接受继承，就应当承受被继承人的财产权利和财产义务。现李纯安不能证明原债务人留有遗产，其继承人如未继承其遗产，那么对其所欠债务依法也不应承担，但同时其没有证据证明做为被继承人

审理被继承人债务清偿案件，首先，应确定被继承人生前所欠债务是否属实以及准确的债务数额，再次，则应确定被继承人的遗产范围及具体的遗产种类，最后，确定其继承人继承了哪些遗产，债务的数额是否超出了遗产的范围。本案中，李纯安提供了原债务人王德武书写的二张书信，根据该二张书信证实王德武欠李纯安工资款及垫付款50000元，但其提供的2005年8月19日的书信只能证明王德武欠李纯安工资款为15000元，而另张书信则明确写明欠李纯安“工资加垫付款叁万伍仟元”，因此，其工资款15000元应该已包含在35000元之内，故李纯安主张两笔款项相加欠其50000元没有法律依据，应认定王德武欠其工资款及垫付款合计为350

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01014号上诉人（原审原告）：李纯安，男，1950年3月6日生，满族，农民。委托代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。委托代理人：房文秀，男，1953年8月7日生，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王树海，男，1963年1月1日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王树权，男，19……