（2014）深中法劳终字第2244号

李均玲与丽涛源公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、丽涛源公司有否足额支付李均玲在职期间的加班工资，是否应当向李均玲支付2011年8月至2012年4月期间的加班工资差额；二、丽涛源公司应向李均玲支付2012年5月1日至5月21日期间的工资数额；三、丽涛源公司是否应当向李均玲支付未签订劳动合同二倍工资及其具体数额；四、丽涛源公司是否应当向李均玲支付解除劳动关系经济补偿及其具体数额。首先，对于第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李均玲虽未提交有效证据证明其加班事实，但丽涛源公司确认李均玲存在加班事实，且丽涛源公司提交的考勤记录亦显示李均玲存在平时加班及休息日加班，故本院确认李均玲存在加班事实。在此情况下，应由丽涛源公司对李均玲的具体加班时间承担举证责任。丽涛源公司未提交经李均玲签名确认的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，李均玲

李均玲与丽涛源公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、丽涛源公司有否足额支付李均玲在职期间的加班工资，是否应当向李均玲支付2011年8月至2012年4月期间的加班工资差额；二、丽涛源公司应向李均玲支付2012年5月1日至5月21日期间的工资数额；三、丽涛源公司是否应当向李均玲支付未签订劳动合同二倍工资及其具体数额；四、丽涛源公司是否应当向李均玲支付解除劳动关系经济补偿及其具体数额。首先，对于第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2244号上诉人（原审原告）李均玲。委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市丽涛源制衣有限公司。法定代表人袁江涛，总经理。委托代理人唐明山，广东吉光律师事务所律师。上诉人李均玲与上诉人深圳市丽涛源制衣有限公司（以下简称丽涛源公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（20……