（2015）渝一中法环民终字第616号

原告要求被告红蝶公司赔偿其养殖鱼类于2001年6月9日和2002年8月9日因死亡而导致的经济损失，因此，本案的争议焦点是：原告本次起诉是否超过诉讼时效、原告具体损失。现分别评析如下：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年。本案原告死鱼发生在2001年6月9日和2002年8月9日，事件发生后，原告廖一其2002年10月23日以被告污染导致鱼类死亡为由到国家环保局信访办上访。2003年6月25日，珠溪镇人民政府受县政府委托就鱼类死亡与原告达成协议。2005年7月5日原告廖一其再次到国家环保总局信访办公室上访。约7年后，2012年5月30日，原告廖一其到重庆市委、市政府信访。至于在2005年7月5日至2012年5月30日间原告是否主张过权利，原告仅提供了2009年7月5日大足县珠溪镇人民政府要求原告肖大江领取网箱死鱼户补助款的通知，但是，该通知不能表明原告向被告主张权利。因此，从本案现有证据看，原告缺乏向被告主张权利的证据材料。故被告关于原告起诉超过环境诉讼时效的辩解意见成立，本院予以采纳。二、关于原告具体损失

原告要求被告红蝶公司赔偿其养殖鱼类于2001年6月9日和2002年8月9日因死亡而导致的经济损失，因此，本案的争议焦点是：原告本次起诉是否超过诉讼时效、原告具体损失。现分别评析如下：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年。本案原告死鱼发生在2001年6月9日和2002年8月9日，事件发生后，原告廖一其2002年10月23日以被告污染导致鱼类死亡为由到国家环保局信访办上访。2003年6月25日，珠溪镇人民政府受县政府委托就鱼类死亡与原告达成协议。2005年7月5日原告廖一其再次到国家环保总局信访办公室上访。约7年后

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法环民终字第616号上诉人（原审原告）廖一其（又名廖奕琪），住重庆市大足县。上诉人（原审原告）肖大江，住重庆市大足县。共同委托代理人骆礼全。被上诉人（原审被告）重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。法定代表人刘正涛，董事长。委托代理人欧德红，公司员工。委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。上诉……