其他行政行为 （2019）最高法行申9280号

本案的争议焦点为梁洪彦提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，1784号呈办单是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，梁洪彦要求撤销1784号呈办单不属于人民法院行政诉讼的受案范围。梁洪彦与本溪市政府案涉批准用地行为不具有利害关系，故其要求确认案涉批准用地行为违法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，梁洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁洪彦的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉

本案的争议焦点为梁洪彦提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，1784号呈办单是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，梁洪彦要求撤销1784号呈办单不属于人民法院行政诉讼的受案范围。梁洪彦与本溪市政府案涉批准用地行为不具有利害关系，故其要求确认案涉批准用地行为违法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，梁洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 第三人：辽宁省人民政府。住所地。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大……