买卖合同纠纷 （2012）浙金商终字第1544号

本案的争议焦点在于军成五金公司与军威贸易公司之间有否发生涉案买卖业务关系。根据军成五金公司提供的货单，该货单中注明的收货单位为军威贸易公司，并注明了货物的名称、数量、重量、价格等内容，军威贸易公司的法定代表人方跃兵在收货人一栏签字。虽然货单未注明落款日期，但军威贸易公司主张该货单是其法定代表人方跃兵在公司成立以前作为兰溪市外贸公司的业务员时所签，该主张与货单载明的收货人明显不相符；且军威贸易公司在上诉状中称方跃兵在兰溪市外贸公司担任业务员时与军成五金公司之间的业务款项均已结清，但现收货单据却仍由军成五金公司持有，不符合常理。另，从军威贸易公司在一、二审中的陈述来看，其在一审中陈述军成五金公司提交的货单仅仅是一份订货单，其在上诉状中又称该货单是其作为兰溪外贸公司业务员时双方发生买卖业务的凭据，其在二审中又陈述该货单是其在军成五金公司闲玩时在空白货单中随意书写名字后被军成五金公司添加其余内容后形成。军威贸易公司对货单形成过程的陈述，明显前后不一致。综上，军威贸易公司在未能提供充分证据推翻货单载明的事实的情况下，其否认曾与军成五金公司发生涉案买卖业务，依据不足，本院难以采信。综上，军威贸易公

本案的争议焦点在于军成五金公司与军威贸易公司之间有否发生涉案买卖业务关系。根据军成五金公司提供的货单，该货单中注明的收货单位为军威贸易公司，并注明了货物的名称、数量、重量、价格等内容，军威贸易公司的法定代表人方跃兵在收货人一栏签字。虽然货单未注明落款日期，但军威贸易公司主张该货单是其法定代表人方跃兵在公司成立以前作为兰溪市外贸公司的业务员时所签，该主张与货单载明的收货人明显不相符；且军威贸易公司在上诉状中称方跃兵在兰溪市外贸公司担任业务员时与军成五金公司之间的业务款项均已结清，但现收货单据却仍由军成五金公司持有，不符合常理。另，从军威贸易公司在一、二审中的陈述来看，其在一审中陈述军成五金公司提

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第1544号上诉人（原审被告）：金华市军威进出口贸易有限公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢A2416室。法定代表人：方跃兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：金华市军成五金工具有限责任公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇工业街92号。法定代表人：夏旭生，执行董事兼经理。原审被告：方跃兵。上诉人金华市军威进出口贸易有限公……