（2017）粤01民终17043号

其和源起公司、林学平存在串通可能，应该给其进一步举证的机会。二、一审判决错误解读所适用的法律。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其在法院查封前签订了《房地产买卖协议》，并实际入住涉案房屋，相关的证据确实充分，合同约定买受价格x元，其已经支付x，其中x元为其他现金支付，没有凭证。而其愿意按照法院的通知支付尾款。现在涉案房屋没有过户是事实，但是没有过户是因为源起公司、林学平造成的。因为2015年9月17日源起公司、林学平将涉案房屋抵押给郑水雄构成过户的实质障碍，不能过户的原因不能归责于其。综合以上理由，一审判决驳回其全部诉讼请求是错误的，请求二审法院按其上诉请求予以改判。被上诉人窦智答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审第三人广州源起商贸有限公司、林学平述称同意一审判决。对于陈泽林的上诉请求第2、3项，其没有异议，但认为第4项上诉请求属另一法律关系，与本案案外人异议之诉无关。陈泽林向一审法院起诉请求：1.立刻停止对其购买的广州市越秀××××房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.确认其与源起公司达成的《房屋转让协议》合法有效，并确认广州市

其和源起公司、林学平存在串通可能，应该给其进一步举证的机会。二、一审判决错误解读所适用的法律。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其在法院查封前签订了《房地产买卖协议》，并实际入住涉案房屋，相关的证据确实充分，合同约定买受价格x元，其已经支付x，其中x元为其他现金支付，没有凭证。而其愿意按照法院的通知支付尾款。现在涉案房屋没有过户是事实，但是没有过户是因为源起公司、林学平造成的。因为2015年9月17日源起公司、林学平将涉案房屋抵押给郑水雄构成过户的实质障碍，不能过户的原因不能归责于其。综合以上理由，一审判决驳回其全部诉讼请求是错误的，请求二审法院按其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17043号上诉人（原审原告）：陈泽林，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦智，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：广州源起商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林学平，该公司总经理。原审第三人：林……