民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第2232号

合法的借贷关系受法律保护。虽然李波主张刘康安向其借款2100000元，刘康安亦无异议，但李波现有证据不足以证明双方间存在真实的借款合同关系。主要理由为：一、李波并无向刘康安付款的直接凭据。李波主张的2100000元借款中，除240000元认为系现金交付外，其余所谓借款实际并非李波直接借与刘康安，而是李波代刘康安向案外人还款产生。二、关于240000元的现金借款，李波提供的款项来源证据载明的时间及金额，与借款时间及金额不能相互印证。根据李波陈述，240000元现金借款发生在2013年5月31日，但其提供的现金来源证据系2013年5月2日的金额为300000元的证据，时间相隔较大，且金额不符。三、李波及证人关于李波代刘康安还款的过程陈述，前后不一，相互矛盾，不能自圆其说。根据李波陈述，刘康安曾向证人吴佳斌借款1000000元，因刘康安无力偿还借款本息，故李波代刘康安向吴佳斌还款。又因证人吴佳斌尚欠证人侯芝婷款项，故李波在代刘康安还款时，将其中的510500元按吴佳斌指示还给侯芝婷。然而，证人侯芝婷否认吴佳斌向其归还借款，并称收到的510500元是其向李波的借款，后又改口称系李波向其的还款。

合法的借贷关系受法律保护。虽然李波主张刘康安向其借款2100000元，刘康安亦无异议，但李波现有证据不足以证明双方间存在真实的借款合同关系。主要理由为：一、李波并无向刘康安付款的直接凭据。李波主张的2100000元借款中，除240000元认为系现金交付外，其余所谓借款实际并非李波直接借与刘康安，而是李波代刘康安向案外人还款产生。二、关于240000元的现金借款，李波提供的款项来源证据载明的时间及金额，与借款时间及金额不能相互印证。根据李波陈述，240000元现金借款发生在2013年5月31日，但其提供的现金来源证据系2013年5月2日的金额为300000元的证据，时间相隔较大，且金额不符。三、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2232号上诉人（原审原告）李波，男，1977年9月13日生，汉族，经理。委托代理人施正刚，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘康安，男，1961年4月20日生，汉族，经理。上诉人李波与被上诉人刘康安民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年4月8日作出（2013）鼓民初字第5963号民事判决，李波对该判决不服，向本……