买卖合同纠纷 （2020）浙01民终9349号

李**宇主张其与赛信斯公司之间存在买卖关系，赛信斯公司虽认可收到相关货物，但抗辩认为该买卖关系的相对方为案外人杭州瀚祥纺织有限公司。经审查，李**宇虽系杭州瀚祥纺织有限公司股东和法定代表人，但根据现有证据显示，就案涉交易赛信斯公司、汪满意均与李**宇联系，案涉送货单制单及送货人处均为李**宇，货款亦主要向李**宇支付，结合杭州瀚祥纺织有限公司认可案涉交易系李**宇个人行为且50000元货款系代李**宇收取的事实，该院认定李**宇与赛信斯公司之间的买卖关系成立，且应系双方真实意思表示，依法应予保护。本案争议焦点为双方之间的交易金额及汪满意是否应就案涉货款承担连带清偿责任。首先，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李**宇主张双方之间的货物交易合计391611元，并提交送货单、货物确认单等予以证明。经审查，2019年5月19日至2019年8月20日期间的送货单并无赛信斯公司相关人员的签字确认，庭审中赛信斯公司、汪满意亦否认收到上述货物，虽每份送货单下方备注处有前期货款金额的累加，但系李**宇书写，赛信斯公司、汪满意也否认在签收送货单时该累加金额已经填写，且将2019年8月

李**宇主张其与赛信斯公司之间存在买卖关系，赛信斯公司虽认可收到相关货物，但抗辩认为该买卖关系的相对方为案外人杭州瀚祥纺织有限公司。经审查，李**宇虽系杭州瀚祥纺织有限公司股东和法定代表人，但根据现有证据显示，就案涉交易赛信斯公司、汪满意均与李**宇联系，案涉送货单制单及送货人处均为李**宇，货款亦主要向李**宇支付，结合杭州瀚祥纺织有限公司认可案涉交易系李**宇个人行为且50000元货款系代李**宇收取的事实，该院认定李**宇与赛信斯公司之间的买卖关系成立，且应系双方真实意思表示，依法应予保护。本案争议焦点为双方之间的交易金额及汪满意是否应就案涉货款承担连带清偿责任。首先，根据法律规定，当事

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9349号 上诉人（原审原告）：李**宇，男，1993年9月24日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪满意，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵永泉，男，1965年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被上诉人（原……