排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第15267号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案史玉堂翻建房屋经过了史玉全的同意，虽史玉文、史玉全主张史玉全院墙现存在潮湿现象，但不申请鉴定，现史玉文、史玉全无证据证明其房屋的潮湿问题及其他损失问题系史玉堂翻建房屋造成，如果双方对该两院中间胡同所在土地的使用权存有争议，应由有关行政部门处理，现史玉文、史玉全无证据证明史玉堂翻建的房屋对其造成了妨碍，故对其要求史玉堂拆除西山墙，并在史玉堂西山墙与史玉文、史玉全东山墙之间留出八十厘米的距离的诉讼请求，法院不予支持，对其要求史玉堂赔偿损失的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回史玉文、史玉全的诉讼请求。史玉文、史玉全不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。史玉堂西山墙与史玉文、史玉全东山墙之间原有八十厘米的距离，现在仅剩二十四厘米，对史玉文、史玉全使用以及维修房屋造成不便。请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持史玉文、史玉全的全部诉

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案史玉堂翻建房屋经过了史玉全的同意，虽史玉文、史玉全主张史玉全院墙现存在潮湿现象，但不申请鉴定，现史玉文、史玉全无证据证明其房屋的潮湿问题及其他损失问题系史玉堂翻建房屋造成，如果双方对该两院中间胡同所在土地的使用权存有争议，应由有关行政部门处理，现史玉文、史玉全无证据证明史玉堂翻建的房屋对其造成了妨碍，故对其要求史玉堂拆除西山墙，并在史玉堂西山墙与史玉文、史玉全东山墙之间留出八十厘米的距离的诉讼请求，法院不予支持，对其要求史玉堂赔偿损失的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15267号上诉人（原审原告）史玉文，男，1963年4月26日出生。上诉人（原审原告）史玉全，男，1951年10月17日出生。二上诉人委托代理人张国英，女，1968年9月30日出生。被上诉人（原审被告）史玉堂，男，1963年9月27日出生。委托代理人曹海平，女，1966年12月21日出生。上诉人史玉文、史玉全因与被上诉人史玉堂排除妨害……