民间借贷纠纷 （2017）苏08民辖终224号

上诉人海天集团主张上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方因合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人海天集团亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。本案的争议标的为给付货币，被上诉人金湖县人民医院作为接受货币一方，被上诉人金湖县人民医院住所地江苏省金湖县即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人海天集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱月娥审　判　员　　刘群英代理审判员　　王　纯二〇一七年六月十九日法官　助理　　吴志伟书　记　员　　张成秋 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人海天集团主张上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方因合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人海天集团亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。本案的争议标的为给付货币，被上诉人金湖县人民医院作为接受货币一方，被上诉人金湖县人民医院住所地江苏省金湖县即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人海天集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终224号上诉人（原审被告）:浙江海天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:金湖县人民医院,住所地江苏省金湖县神华大道。法定代表人：汪泓，该院院长。上诉人浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天集团）因与被上诉人金湖县人民医院民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏……