供用热力合同纠纷 （2017）京01民终1727号

供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。齐钧系×××号房屋实际使用人，接受了国润广恒公司提供的供热服务，齐钧虽主张×××号房屋供暖温度未达标，但对此未提交有效证据证明，故法院对齐钧的该项抗辩理由无法采信，齐钧应当交纳相应的供暖费。齐钧辩称应由北京六建公司缴纳×××号房屋供暖费，于法无据，法院不予采信。经法院核算，国润广恒公司主张的供暖费数额准确，法院对此予以支持。综上所述，国润公司的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:齐钧于本判决生效之日起十日内给付北京国润广恒供暖有限公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一万四千四百元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供暖费的合同。供热单位与用热方虽未

供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。齐钧系×××号房屋实际使用人，接受了国润广恒公司提供的供热服务，齐钧虽主张×××号房屋供暖温度未达标，但对此未提交有效证据证明，故法院对齐钧的该项抗辩理由无法采信，齐钧应当交纳相应的供暖费。齐钧辩称应由北京六建公司缴纳×××号房屋供暖费，于法无据，法院不予采信。经法院核算，国润广恒公司主张的供暖费数额准确，法院对此予以支持。综上所述，国润公司的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:齐钧于本判决生效之日起十日内给付北

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1727号上诉人（原审被告）：齐钧，男，1953年2月17日出生。被上诉人（原审原告）：北京国润广恒供暖有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人齐钧因与被上诉人北京国润广恒供暖有限公司（以下简称国润公司）供用……