买卖合同纠纷 （2019）闽02民终5619号

本案的主要争议焦点有：1.豪鹏公司变更案涉电池电芯的负极极耳位置是否构成违约？2.案涉电池电芯的负极极耳位置变更是否导致电池质量不合格或不符合双方约定的质量标准？3.东昂公司是否因案涉电池电芯的负极极耳位置变更产生损失？损失是多少？ 一、关于豪鹏公司变更案涉电池电芯的负极极耳位置是否构成违约的问题 豪鹏公司盖章确认的《8D纠正措施报告》、豪鹏公司出具的《18650-2000mAH（单体+板）无法充放电异常分析报告》以及豪鹏公司确认的会议记录表均载明，案涉电池电芯自2015年7月7日起进行了负极极耳位置由边缘调整到中心孔位置的工艺变更。因此，案涉电池电芯的负极极耳位置变更属于工艺变更。双方当事人对于设计变更的定义未作明确约定，从品保协议第7条的约定及通常理解来看，前述工艺变更也应属于设计变更。根据品保协议第7.1.1的约定，豪鹏公司进行设计变更的，应提前10个工作日书面报告东昂公司，并取得东昂公司书面回复方可进行。根据品保协议7.1.4的约定，未经东昂公司书面允许，豪鹏公司不得擅自变更产品原材料及零、配件的生产工艺。因豪鹏公司未提交证据证明其变更电池电芯的负极极耳位置有按照前述约定书面报

本案的主要争议焦点有：1.豪鹏公司变更案涉电池电芯的负极极耳位置是否构成违约？2.案涉电池电芯的负极极耳位置变更是否导致电池质量不合格或不符合双方约定的质量标准？3.东昂公司是否因案涉电池电芯的负极极耳位置变更产生损失？损失是多少？ 一、关于豪鹏公司变更案涉电池电芯的负极极耳位置是否构成违约的问题 豪鹏公司盖章确认的《8D纠正措施报告》、豪鹏公司出具的《18650-2000mAH（单体+板）无法充放电异常分析报告》以及豪鹏公司确认的会议记录表均载明，案涉电池电芯自2015年7月7日起进行了负极极耳位置由边缘调整到中心孔位置的工艺变更。因此，案涉电池电芯的负极极耳位置变更属于工艺变更。双方当事人

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5619号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门东昂光电科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区莲塘路100号。 法定代表人：庄俊辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱玥、黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市豪鹏科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区。 法定代表人：潘党育，董……