建设工程施工合同纠纷 （2021）黔05民终3746号

本案争焦点：一、被告鲁班公司针对赫章县环境监测执法业务用房建设项目工程款支付对象是否正确以及是否足额支付的问题。首先，本案当事人对原告等组织施工部分审计结算价为4104972.28元并无异议。原告与被告鲁班公司认可按1％计收管理费，管理费为41049.72元（4104972.28元×1％），被告鲁班公司扣除管理费后应向原告支付4063922.56元（4104972.28元-41049.72元）。其次，虽原告否认在涉案项目中与翟长虎有合伙关系，与武艳有合作借贷关系，但被告鲁班公司提供的证据证明鲁班公司向武艳多次付款，其中部分有原告出具借条予以确认，部分款项载明用途为“谢哥还款”，同时，翟长虎、武艳到庭确认与原告存在上述法律关系，结合原告与被告鲁班公司签订《责任承包合同书》《工程项目承包责任书》时是由翟长虎代签等实际，法院认定原告与翟长虎、武艳存在上述法律关系，故被告鲁班公司向该二人支付的款项应计入原告应得的工程款。根据被告鲁班公司提供的证据，鲁班公司共向原告支付4411925.50元，已超过了原告应得的工程款4063922.56元，故原告要求被告鲁班公司再支付2086361.25元及逾期

本案争焦点：一、被告鲁班公司针对赫章县环境监测执法业务用房建设项目工程款支付对象是否正确以及是否足额支付的问题。首先，本案当事人对原告等组织施工部分审计结算价为4104972.28元并无异议。原告与被告鲁班公司认可按1％计收管理费，管理费为41049.72元（4104972.28元×1％），被告鲁班公司扣除管理费后应向原告支付4063922.56元（4104972.28元-41049.72元）。其次，虽原告否认在涉案项目中与翟长虎有合伙关系，与武艳有合作借贷关系，但被告鲁班公司提供的证据证明鲁班公司向武艳多次付款，其中部分有原告出具借条予以确认，部分款项载明用途为“谢哥还款”，同时，翟长虎、武

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3746号上诉人（一审原告）：谢华明，男，汉族，1965年10月27日出生，住址：贵州省赫章县。委托代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：周运，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贵州鲁班建工（集团）有限公司（曾用名：仁怀市第二建筑工程公司），住所：贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村。法定代表人：段登华，总……