民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第58号

本案的争议焦点是戚旭辉与黄人杰之间是否存在真实的借贷关系。黄人杰否认向戚旭辉借款，并认为其尚欠债权人林登飞、林玲兄妹300000元债务，为保证借款按时归还，经林登飞、林玲兄妹要求出具本案所涉借条，但黄人杰在原审审理中提供的手机通话录音真实性无法确认，黄人杰亦无其他证据印证该事实，故该主张仅为黄人杰单方陈述，证据不足，难以采信。因黄人杰未提供证据证实涉案200000元借条的持有人不是真正的出借人，而借条系债权凭证，戚旭辉持有借条即推定其为合法债权人，并有权主张权利。黄人杰认为借款未实际发生，以及戚旭辉的名字系事后添加，黄人杰无需承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄人杰负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　王文海审 判 员　徐　栋二〇一三年二月十八日代书记员　林蒋艳 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点是戚旭辉与黄人杰之间是否存在真实的借贷关系。黄人杰否认向戚旭辉借款，并认为其尚欠债权人林登飞、林玲兄妹300000元债务，为保证借款按时归还，经林登飞、林玲兄妹要求出具本案所涉借条，但黄人杰在原审审理中提供的手机通话录音真实性无法确认，黄人杰亦无其他证据印证该事实，故该主张仅为黄人杰单方陈述，证据不足，难以采信。因黄人杰未提供证据证实涉案200000元借条的持有人不是真正的出借人，而借条系债权凭证，戚旭辉持有借条即推定其为合法债权人，并有权主张权利。黄人杰认为借款未实际发生，以及戚旭辉的名字系事后添加，黄人杰无需承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第58号上诉人（原审被告）：黄人杰。委托代理人：童国荣。被上诉人（原审原告）：戚旭辉。委托代理人：胡亚飞。上诉人黄人杰为与被上诉人戚旭辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈范商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……