租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第884号

尹力明不是金宝大厦的业主，按照相关法律规定，其无权使用金宝大厦的地下车位，在百特公司拒绝其使用该地下车位的情况下，尹力明应另寻其他有权使用且价位相当的停车地点。故对尹力明的该项诉请，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、确认尹力明与上海百特物业管理有限公司关于上海市宝山路XXX号金宝大厦地下车位的租赁合同于2013年10月1日解除；二、自判决生效之日起10日内，上海恒联物业有限公司返还尹力明停车场地费1，200元；三、尹力明的其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人尹力明不服，向本院提起上诉称：一、依据合同相对性原则，应由百特公司返还剩余的停车场地费1，200元。而恒联公司与开发商或百特公司是否就该款项进行交接，是其他的债权债务关系，不应在本案中一并处理；二、原审法院认定尹力明无权使用金宝大厦地下车位没有法律依据。《上海市住宅物业管理规定》也对此明确约定：“小区内停车位有空余的，可以临时出租给物业管理区域外的单位、个人”。由于百特公司擅自解除合同，其应当承担违约责任并赔偿其他损失。故请求本院撤销原判第二、三项，改判支持其原审全部诉请。被上诉人百特公司答辩称：其不同意尹力明的上诉请求。

尹力明不是金宝大厦的业主，按照相关法律规定，其无权使用金宝大厦的地下车位，在百特公司拒绝其使用该地下车位的情况下，尹力明应另寻其他有权使用且价位相当的停车地点。故对尹力明的该项诉请，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、确认尹力明与上海百特物业管理有限公司关于上海市宝山路XXX号金宝大厦地下车位的租赁合同于2013年10月1日解除；二、自判决生效之日起10日内，上海恒联物业有限公司返还尹力明停车场地费1，200元；三、尹力明的其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人尹力明不服，向本院提起上诉称：一、依据合同相对性原则，应由百特公司返还剩余的停车场地费1，200元。而恒联公司与开发商或百特公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第884号上诉人（原审原告）尹力明。被上诉人（原审被告）上海百特物业管理有限公司。法定代表人顾艳丽。委托代理人孙莉。原审第三人上海恒联物业有限公司。法定代表人李连强。委托代理人孙经穗。上诉人尹力明因租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……