盗窃 （2017）新01刑终140号

原审认定该起事实的主要证据仅是现场提取的鞋印足迹，而公安机关出具的两份《情况说明》又表示该足迹与扣押的上诉人韩玉宝的鞋子、另外两处现场提取的足迹无法进行同一性认定，为同类型。据此不能排除该足迹系他人所留可能性的合理怀疑，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。而本起的其他证据又不能与所提取的现场鞋印足迹互相印证，且不能形成完整证据体系，确定上诉人韩玉宝实施了该起犯罪行为。综上，原审认定公诉机关指控的本起盗窃事实，证据不充分，本院不予认定。上诉人韩玉宝的该项辩解意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人韩玉宝、原审被告人佟某以非法占有为目的,采用撬门扭锁之手段入户窃取他人财物，其中上诉人韩玉宝参与八起，窃取财物价值人民币129377元，属数额巨大，原审被告人佟某参与一起，窃取财物价值12756元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定部分事实清楚，定罪准确，本院予以支持。但因认定上诉人韩玉宝的部分犯罪事实有误，导致量刑过重，本院予以纠正。据此，依照>第二百二十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市水磨沟

原审认定该起事实的主要证据仅是现场提取的鞋印足迹，而公安机关出具的两份《情况说明》又表示该足迹与扣押的上诉人韩玉宝的鞋子、另外两处现场提取的足迹无法进行同一性认定，为同类型。据此不能排除该足迹系他人所留可能性的合理怀疑，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。而本起的其他证据又不能与所提取的现场鞋印足迹互相印证，且不能形成完整证据体系，确定上诉人韩玉宝实施了该起犯罪行为。综上，原审认定公诉机关指控的本起盗窃事实，证据不充分，本院不予认定。上诉人韩玉宝的该项辩解意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人韩玉宝、原审被告人佟某以非法占有为目的,采用撬门扭锁之手段入户窃取他人财物，其中上诉人韩玉宝参与八

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）新01刑终140号原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩玉宝，男，1969年3月23日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，住乌鲁木齐市天山区。1998年1月24日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，2001年12月11日刑满释放。2016年7月16日因本案被刑事拘留，同年……