建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁11民终1100号

恒基公司与鹏吉公司订立的消防工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于涉案施工合同是否已于2015年12月14日经双方协商解除，一审分析认定如下：涉案合同第七条对工程款支付节点进行了约定，第十四条对合同解除后已完成工程量结算进行了约定，双方于2015年12月14日对已完工工程量进行结算的行为并不符合第七条约定，而符合第十四条的约定；同时，涉案消防工程停工一年后，双方再行对全部已完成工程量进行结算，符合合同解除后的交易习惯。恒基公司关于上述结算行为系拨付进度款需要的诉讼主张，既不符合双方约定也不符合交易习惯，不予采信。鹏吉公司关于双方在对已完成工程量结算时协商解除了涉案合同的抗辩主张，更为可信，故一审确认双方签订的消防工程施工合同已于2015年12月14日协商解除。涉案合同解除后，鹏吉公司应当按照约定及时支付已完工部分的工程价款。对于鹏吉应付的工程款数额，根据双方在合同第六条“总造价下浮13%”的约定，结合双方在工程结算会签单中确认的让利13%后的工程款数额，一审认定鹏吉公司应付恒基公司工程款为74

恒基公司与鹏吉公司订立的消防工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于涉案施工合同是否已于2015年12月14日经双方协商解除，一审分析认定如下：涉案合同第七条对工程款支付节点进行了约定，第十四条对合同解除后已完成工程量结算进行了约定，双方于2015年12月14日对已完工工程量进行结算的行为并不符合第七条约定，而符合第十四条的约定；同时，涉案消防工程停工一年后，双方再行对全部已完成工程量进行结算，符合合同解除后的交易习惯。恒基公司关于上述结算行为系拨付进度款需要的诉讼主张，既不符合双方约定也不符合交易习惯

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1100号上诉人（原审原告）：山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司，住所地日照市东港区海滨五路观海苑装饰家居城16幢6单元806室，组织机构代码55991273-X。负责人：葛善兵，经理。委托诉讼代理人:宋远，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鹏吉房地产开发有限公司，住所……