（2015）宁商辖终字第123号

海桓公司是依据双方的对帐单提起诉讼，且在对帐单上同济公司亦签字认可。遂据此驳回同济公司的管辖权异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，海桓公司起诉要求同济公司支付合同欠款及利息，争议标的为涉案合同的货款，接受货币一方为海桓公司，其住所在地原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，但其以约定不明确的争议解决条款确定管辖不当，应予纠正。综上，对上诉人同济公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰代理审判员　　郑彦鹏代理审判员　　郑　慧二〇一五年四月二十二日书　记　员　　修海南 搜索“”

海桓公司是依据双方的对帐单提起诉讼，且在对帐单上同济公司亦签字认可。遂据此驳回同济公司的管辖权异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，海桓公司起诉要求同济公司支付合同欠款及利息，争议标的为涉案合同的货款，接受货币一方为海桓公司，其住所在地原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，但其以约定不明确的

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第123号上诉人（原审被告）安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司），住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，组织机构代码：76275863-5。法定代表人吴晓东，总经理。被上诉人（原审原告）南京海桓建筑科技有限公司（以下简称海桓公司），住所地江苏省南京市浦口区桥林街道福音社区8号，组织机构代码：5520……