生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）郴民一终字第611号

本案的争执焦点有四：一、彭某甲是否系在菁菁小学受伤及是否系被彭某乙推倒受伤的问题；二、菁菁小学、彭某乙、彭长友、范新莲是否应对彭某甲的损失承担赔偿责任的问题；三、彭某甲的法定监护人彭初财、李桂萍是否应对彭某甲的损失承担监护职责的问题；四、彭某甲左眼受伤的损失是多少的问题。对此，原审法院评判如下：关于争执的焦点一。彭某甲系2013年11月21日下午在菁菁小学上课期间眼睛出现红、掉眼泪的情况。菁菁小学未提供证据证明彭某甲在当天来学校之前眼睛就出现了损伤，彭某甲到菁菁小学之后，一直未出校活动，眼睛出现状况后，彭某甲经广州军区广州总医院放射科做CT诊断，检查结果为左眼泪腺受挫伤，湘南学院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第1330号伤残等级鉴定意见书，也分析出彭某甲左眼有外伤史。因此，应认定彭某甲系在菁菁小学学习期间眼睛受到损伤。对于彭某甲诉称的其是在菁菁小学由彭某乙所推受伤的事实，彭某甲只提供了三份调查笔录予以佐证。但在庭审中，证人胡伟梅、彭永贵、王六容都一致对调查笔录的内容予以否认，都阐明证人胡伟梅、段华敏、王六容系在不清楚调查笔录真实内容的情况下签的名。因此，该三份证据缺乏客观性，不能证

本案的争执焦点有四：一、彭某甲是否系在菁菁小学受伤及是否系被彭某乙推倒受伤的问题；二、菁菁小学、彭某乙、彭长友、范新莲是否应对彭某甲的损失承担赔偿责任的问题；三、彭某甲的法定监护人彭初财、李桂萍是否应对彭某甲的损失承担监护职责的问题；四、彭某甲左眼受伤的损失是多少的问题。对此，原审法院评判如下：关于争执的焦点一。彭某甲系2013年11月21日下午在菁菁小学上课期间眼睛出现红、掉眼泪的情况。菁菁小学未提供证据证明彭某甲在当天来学校之前眼睛就出现了损伤，彭某甲到菁菁小学之后，一直未出校活动，眼睛出现状况后，彭某甲经广州军区广州总医院放射科做CT诊断，检查结果为左眼泪腺受挫伤，湘南学院司法鉴定中心作

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第611号上诉人（原审被告）宜章县栗源镇菁菁小学。法定代表人李细容，该校校长。委托代理人王峰，宜章县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭某甲。法定代理人彭初财（系被上诉人彭某甲之父亲）。法定代理人李桂萍（系被上诉人彭某甲之母亲）。委托代理人彭日民（系被上诉人彭某甲祖父）。委托代理人代孝林，宜章县维权法律服务所法律工作者。原……