民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申212号

被申请人提交的抵押借款合同、借据、银行打款记录、银行转账凭证等证据，形成证据链，可以证明被申请人依约向原审被告曹金国交付了20万元借款，故原审认定申请人、被申请人及原审被告曹金国之间形成有效的民间借贷合同及担保合同关系，并无不当。关于证人张某的证言是否可以采信的问题，首先，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人张某知道案件情况，现无证据证明张某旁听了庭审过程，张某出庭作证并不违反法律规定；其次，张某称系被申请人的同事，其并非法律意义上的利害关系人；再次，法律未规定证人必须是两个以上无利害关系人。因此，原判采信张某的证言，符合法律规定。关于申请人是否承担保证责任的问题，申请人在本案抵押借款合同担保人处签字，同日其又出具了担保承诺函，原审认定其为原审被告曹金国向被申请人的借款提供连带保证责任，并无不当。虽然本案借款期限届满后，被申请人与原审被告曹金国两次延长还款期限，但原判按照原借款合同认定保证期间为2012年1月1日至2012年6月1日，并未损害申请人的民事权益。在被申请人提供的2012年8月28日录像资料中，被申请人称半年多来十多次向申请人要钱，申请人对此并未否认，结合证

被申请人提交的抵押借款合同、借据、银行打款记录、银行转账凭证等证据，形成证据链，可以证明被申请人依约向原审被告曹金国交付了20万元借款，故原审认定申请人、被申请人及原审被告曹金国之间形成有效的民间借贷合同及担保合同关系，并无不当。关于证人张某的证言是否可以采信的问题，首先，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人张某知道案件情况，现无证据证明张某旁听了庭审过程，张某出庭作证并不违反法律规定；其次，张某称系被申请人的同事，其并非法律意义上的利害关系人；再次，法律未规定证人必须是两个以上无利害关系人。因此，原判采信张某的证言，符合法律规定。关于申请人是否承担保证责任的问题，申请人在本案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐子勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖军。原审被告曹金国。原审被告张清华。原审被告李杰。再审申请人徐子勇因与被申请人王祖军，原审被告曹金国、张清华、李杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)潍民四终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……