民间借贷纠纷 （2015）泰民一终字第997号

当事人对自己的主张或反驳对方的主张均有责任提供证据，当事人提供的证据应当能够使法院确信待证事实的存在具有高度可能性。本案中，对于原告崔新要求的2010年2月6日164300元的欠款，被告李乐亮认可，故对崔新要求被告李乐亮偿还该笔欠款及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对于原告崔新主张的替被告李乐亮偿还在被告县建总公司的借款利息10500元和9067.75元，其未提供证据，原审法院不予支持。对于原告依据2010年3月23日的收据主张的9万元，经调查该笔借款已经在弘盛工程款中扣除，原告崔新主张是其替被告偿还，且被告提交的2009年6月26日的借据正是该款项的一笔，在双方对账时也计算在了原告账上，原告主张被告应当偿还。原告的这一主张和原告崔新要求的替李乐亮偿还县建总公司税金34312.6元、砖款2万元以及被告李乐亮提起反诉所依据的四张凭证均在原告提交的与被告李乐亮的对账单及“弘盛22号楼”的明细复印件中有体现。结合双方当事人的举证及陈述，以及原审法院的调查情况，被告李乐亮对其举证的四份证据均主张是替原告崔新偿还借款后，县建总公司将以上凭证交给其本人，但原审法院调查的情况是县建公司将以上凭

当事人对自己的主张或反驳对方的主张均有责任提供证据，当事人提供的证据应当能够使法院确信待证事实的存在具有高度可能性。本案中，对于原告崔新要求的2010年2月6日164300元的欠款，被告李乐亮认可，故对崔新要求被告李乐亮偿还该笔欠款及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对于原告崔新主张的替被告李乐亮偿还在被告县建总公司的借款利息10500元和9067.75元，其未提供证据，原审法院不予支持。对于原告依据2010年3月23日的收据主张的9万元，经调查该笔借款已经在弘盛工程款中扣除，原告崔新主张是其替被告偿还，且被告提交的2009年6月26日的借据正是该款项的一笔，在双方对账时也计算在了原告账上

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第997号上诉人（原审被告、原审反诉原告）李乐亮。委托代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）崔新。委托代理人陈拥军，山东泰宁律师事务所法律工作者。被告宁阳县建筑安装工程总公司，住所地宁阳县城七贤路1337号。法定代表人郭景民，总经理。委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。上诉人李乐亮因民间借贷纠……