民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2817号

案件的争议焦点有四：一是本案已转让的债权是否真实存在；二是本案债权转让是否已对债务人发生效力；三是本案款项性质是否为借款；四是本案所涉债务是否系夫妻共同债务。就此，一审法院分析认定如下：一是关于本案已转让的债权是否真实存在。蒋彬对三汇公司提供的2009年与2014年的暂支单及汇款凭证、明细分类账（其他应收款戴嵩尧）及个人往来明细账等证据，均无异议。戴嵩尧、吴扬娟对三汇公司提供的2009年、2014年的两笔400000元的汇款凭证无异议，但认为与本案无关，蒋彬所称的2009年的400000元已经由原宁波市江东区人民法院调解结案，且从该暂支单上可以看出，款项性质确为暂支款，而不是借款。经审核，一审法院对2009年与2014年的暂支单及汇款凭证、明细分类账（其他应收款戴嵩尧）及个人往来明细账的真实性予以认定。根据三方的陈述，戴嵩尧与三汇公司之间存在多笔款项，三汇公司提供的账单可以显示其对戴嵩尧的各类往来款项的余结情况，暂支单及汇款凭证均可用于印证本案原始债权的合法存在。同时，戴嵩尧、吴扬娟要求法庭核实蒋彬提供的QQ聊天记录的真实性，认为聊天记录中所谈及的款项系暂支款，与本案无关，但对QQ聊天

案件的争议焦点有四：一是本案已转让的债权是否真实存在；二是本案债权转让是否已对债务人发生效力；三是本案款项性质是否为借款；四是本案所涉债务是否系夫妻共同债务。就此，一审法院分析认定如下：一是关于本案已转让的债权是否真实存在。蒋彬对三汇公司提供的2009年与2014年的暂支单及汇款凭证、明细分类账（其他应收款戴嵩尧）及个人往来明细账等证据，均无异议。戴嵩尧、吴扬娟对三汇公司提供的2009年、2014年的两笔400000元的汇款凭证无异议，但认为与本案无关，蒋彬所称的2009年的400000元已经由原宁波市江东区人民法院调解结案，且从该暂支单上可以看出，款项性质确为暂支款，而不是借款。经审核，一审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2817号上诉人（原审被告）：戴嵩尧，男，1977年11月29日出生汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：吴扬娟，女，1979年6月26日出生汉族，住广东省广州市天河区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋彬，男，1989年3月27日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代……