返还原物纠纷 （2015）徐民终字第3176号

李书长于1996年入住涉案房屋为不争事实。但针对涉案房屋，无论是ＸＸ武主张的借用关系，还是李书长主张的买卖关系，双方均未能提供有效证据印证各自主张。为此，一审于2014年12月5日、12月11日分别对ＸＸ武及李书长形成关于测谎的谈话笔录，ＸＸ武陈述因身体原因不适合测谎，并接受对方测谎。李书长申请测谎并先行承担测谎费用。鉴于涉案心理测试报告结果为，李书长记忆中存在ＸＸ武于1996年将房子卖给李书长的相关信息，因此原审根据李书长1996年即入住涉案房屋的事实，结合本案具体案情，在ＸＸ武主张借用无证据支持的情况下，认定ＸＸ武主张的借用关系不成立，并驳回其诉讼请求并无不当。上诉人ＸＸ武关于涉案房屋系出借给李书长、李书长应予返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人ＸＸ武负担。本判决为终审判决。审　判　长　　祝　杰审　判　员　　韩　军代理审判员　　周美来二〇一六年一月十五日书　记　员　　郭晓艳

李书长于1996年入住涉案房屋为不争事实。但针对涉案房屋，无论是ＸＸ武主张的借用关系，还是李书长主张的买卖关系，双方均未能提供有效证据印证各自主张。为此，一审于2014年12月5日、12月11日分别对ＸＸ武及李书长形成关于测谎的谈话笔录，ＸＸ武陈述因身体原因不适合测谎，并接受对方测谎。李书长申请测谎并先行承担测谎费用。鉴于涉案心理测试报告结果为，李书长记忆中存在ＸＸ武于1996年将房子卖给李书长的相关信息，因此原审根据李书长1996年即入住涉案房屋的事实，结合本案具体案情，在ＸＸ武主张借用无证据支持的情况下，认定ＸＸ武主张的借用关系不成立，并驳回其诉讼请求并无不当。上诉人ＸＸ武关于涉案房屋系出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3176号上诉人（原审原告）ＸＸ武，铁路退休职工。委托代理人盛浩，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李书长，徐州市水泥厂退休工人。委托代理人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ武因与被上诉人李书长返还原物纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出（2014……