离婚纠纷 （2016）豫07民申113号

朱泽民、李杰、胡秀云的证明在原审期间已经向法庭提交并经过质证，故不属于新的证据。案涉四间临街房原是税务局的车库，但申请人禹某为了方便租赁将其隔成四间，且该房与后面禹某家老院接通是在双方离婚之后禹某家人所为。故原判决认定分割该四间门面房产不会减损原四间门面房的价值，更符合公平原则和本案的实际情况，并无不当。案涉四间门面房的现场勘验笔录是在禹某与魏某均在场的情况下作出的，且禹某和魏某均在勘验笔录上签字，原审对现场勘验笔录予以认定并无不当。综上，禹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回禹某的再审申请。审　判　长　　张　艳审　判　员　　胡水清代理审判员　　张　玮二〇一六年五月二十七日书　记　员　　梁梦思 来源：

朱泽民、李杰、胡秀云的证明在原审期间已经向法庭提交并经过质证，故不属于新的证据。案涉四间临街房原是税务局的车库，但申请人禹某为了方便租赁将其隔成四间，且该房与后面禹某家老院接通是在双方离婚之后禹某家人所为。故原判决认定分割该四间门面房产不会减损原四间门面房的价值，更符合公平原则和本案的实际情况，并无不当。案涉四间门面房的现场勘验笔录是在禹某与魏某均在场的情况下作出的，且禹某和魏某均在勘验笔录上签字，原审对现场勘验笔录予以认定并无不当。综上，禹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申113号再审申请人（一审被告、一审被申诉人、二审被上诉人）：禹某。被申请人（一审原告、一审申诉人、二审上诉人）：魏某。再审申请人禹某与被申请人魏某离婚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禹某申请再审称：有新的证据推翻原判决认定……