装饰装修合同纠纷 （2017）苏08民终1084号

双方签订的中意装饰报价表实质为双方当事人之间形成的装饰装修合同，该报价表的内容是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。双方约定装潢包价为54500元，其中价值15725元的地板铺设业务钱兆根未实际提供材料并施工，其在本案中一并主张没有事实依据，该15725元及其实际受领的29600元扣减后，戚金冲应付装修费用9175元。钱兆根主张5418元增加工程量的装潢费用没有证据证明，不予支持。钱兆根要求按银行利率两倍计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，双方约定余款在2016年4月底之前付清，故戚金冲应自2016年5月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、戚金冲于判决生效后十日内给付钱兆根装潢费用9175元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回钱兆根其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

双方签订的中意装饰报价表实质为双方当事人之间形成的装饰装修合同，该报价表的内容是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。双方约定装潢包价为54500元，其中价值15725元的地板铺设业务钱兆根未实际提供材料并施工，其在本案中一并主张没有事实依据，该15725元及其实际受领的29600元扣减后，戚金冲应付装修费用9175元。钱兆根主张5418元增加工程量的装潢费用没有证据证明，不予支持。钱兆根要求按银行利率两倍计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，双方约定余款在2016年4月底之前付清，故戚金冲应自2016年5月1

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1084号上诉人（原审被告）：戚金冲，男，汉族，1973年9月20日生，个体户，住盱眙县海通时代广场Ｂ区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱兆根，男，汉族，1969年4月12日生，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：杨世平，女，汉族，1975年8月28日生，个体户，住盱眙县。系被上诉人钱兆根妻子……