民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第1815号

本案系民间借贷纠纷。何建雄上诉主张除原审判决认定的何建雄已经实际交付吉鸿公司的借款380万元外，何建雄还实际向吉鸿公司交付了借款10万元。何建雄二审期间提交了收款收据以证明其以现金形式交付了该10万元，经审查，该收款收据出具的时间是2008年5月27日，且记载的款项性质为往来款，而涉案两份借款合同最早一份形成的时间是2008年5月30日，约定的借款期限为2008年6月1日至2008年7月31日，故该收款收据形成的时间早于双方借贷合意形成的时间，且收据上记载的款项性质并非借款而是往来款，故何建雄以该收款收据证明实际交付了借款10万元依据不足，本院不予支持。至于吉鸿公司答辩认为何建雄的起诉已经超过诉讼时效以及原审判决认定的何建雄实际交付的款项数额有误的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因吉鸿公司未对原审判决提出上诉，应当视为其已经认可原审判决，故本院对吉鸿公司的该两项抗辩意见不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

本案系民间借贷纠纷。何建雄上诉主张除原审判决认定的何建雄已经实际交付吉鸿公司的借款380万元外，何建雄还实际向吉鸿公司交付了借款10万元。何建雄二审期间提交了收款收据以证明其以现金形式交付了该10万元，经审查，该收款收据出具的时间是2008年5月27日，且记载的款项性质为往来款，而涉案两份借款合同最早一份形成的时间是2008年5月30日，约定的借款期限为2008年6月1日至2008年7月31日，故该收款收据形成的时间早于双方借贷合意形成的时间，且收据上记载的款项性质并非借款而是往来款，故何建雄以该收款收据证明实际交付了借款10万元依据不足，本院不予支持。至于吉鸿公司答辩认为何建雄的起诉已经超过

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1815号上诉人（原审原告）何建雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××385X。委托代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托代理人简述。被上诉人（原审被告）佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人胡光晓。委托代理人易方立，该司职员。委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。原审第三……