商品房预售合同纠纷 （2017）皖05民终39号

原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间2011年3月31日前交付预售的房屋显已构成违约，现原告要求被告从合同约定的交房日期次日2011年3月31日至实际交房之日2012年3月16日（涉案房屋竣工验收时间为2012年9月26日）止按已付房款日2‱支付违约金的请求，符合法律的规定，予以支持。庭审中，被告辩称并不存在逾期交房，超过合同期限交房系原告自身原因造成的，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。关于诉讼时效的问题，被告认为原告诉讼已超过诉讼时效，但从原告提供的含山县运漕镇人民政府出具的书面证明及法院庭后调查核实的结果来看，2012年至2015年原告每年年底向含山县运漕镇人民政府要求处理被告逾期交房违约金的问题属时效中断，故原告于2016年4月5日提起诉讼并未超过法律规定两年诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求符合法律规定，应予以支持。判决：被告

原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间2011年3月31日前交付预售的房屋显已构成违约，现原告要求被告从合同约定的交房日期次日2011年3月31日至实际交房之日2012年3月16日（涉案房屋竣工验收时间为2012年9月26日）止按已付房款日2‱支付违约金的请求，符合法律的规定，予以支持。庭审中，被告辩称并不存在逾期交房，超过合同期限交房系原告自身原因造成的，但未能提供相关证据予以佐证，

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终39号上诉人（原审被告）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。法定代表人：胡磊，该公司总经理。委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮才方，男，汉族，1970年10月11日出生，务工，住安徽省含山县。上诉人安徽徽超置业有限公司（徽超置业）因与被上诉人阮才方商品房预售合同纠纷一案，不服……