其他案由 （2021）皖17执复1号

本案异议的焦点：一、保单质押贷款无被保险人签名及未公示的担保效力认定；二、2020年4月10日、14日泰康安徽分公司与孙晓东的借款协议中约定的以孙晓东名下的保单现金价值质押担保是否为有效担保。关于争议焦点一，根据担保法的规定，孙晓东以其在异议人处投保的保单号分别为14135961、25017005的两份保单贷款日的现金价值作为权利，向异议人借款692900元，符合担保法的相关规定和双方的保险合同约定，应为有效。申请执行人提出692900元保单质押贷款无被保险人签名及未公示，不产生质押担保效力的理由不予采信，异议人的异议，部分成立。关于争议焦点二，异议人与投保人孙晓东分别于2020年4月10日、14日签订的贷款额分别为31万元、34万元的借款协议中，质押关系不能成立，该约定无效。异议人与投保人之间发生的上述借款亦系普通债权，不能成为阻却石台县法院执行的理由。综上，泰康安徽分公司应将投保人孙晓东名下的两份保单（保单号14135961、25017005）折算的现金价值在扣除首次692900元贷款后的剩余部分，偿还投保人孙晓东欠原案申请执行人债务。 石台县法院于2020年12月30日作出（20

本案异议的焦点：一、保单质押贷款无被保险人签名及未公示的担保效力认定；二、2020年4月10日、14日泰康安徽分公司与孙晓东的借款协议中约定的以孙晓东名下的保单现金价值质押担保是否为有效担保。关于争议焦点一，根据担保法的规定，孙晓东以其在异议人处投保的保单号分别为14135961、25017005的两份保单贷款日的现金价值作为权利，向异议人借款692900元，符合担保法的相关规定和双方的保险合同约定，应为有效。申请执行人提出692900元保单质押贷款无被保险人签名及未公示，不产生质押担保效力的理由不予采信，异议人的异议，部分成立。关于争议焦点二，异议人与投保人孙晓东分别于2020年4月10日、

安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执复1号 复议申请人（利害关系人）：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江路423号长安大厦，统一社会信用代码9134000073732566XN。 法定代表人：甄洪流，该公司总经理。 申请执行人：安徽金隅旅游开发有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇蓬莱小区11号4栋2单元302室，统一社会信用代码913……