提供劳务者受害责任纠纷 （2015）商民终字第690号

李彩霞等人跟随沈巧英从事保洁工作，由沈巧英提供保洁对象、提供劳动工具、收取管理费用，沈巧英与李彩霞已构成雇佣关系。沈巧英上诉所称双方不存在雇佣关系的理由不能成立。由于沈巧英作为雇主，对李彩霞实施雇佣活动未能提供安全保护设施及相应的安全防护措施，与李彩霞伤残具有一定的因果关系，应对李彩霞的伤残承担主要责任。李彩霞作为长期从事保洁工作的保洁人员，对被保洁对象应有足够的安全意识和风险评估能力，其在明知有风险，且没有安全保护的情况下仍实施保洁作业，应对其伤残负次要责任。原审对李彩霞、沈巧英责任划分不当，沈巧英应承担李彩霞伤残损失50%的责任，李彩霞应自负40%的责任，金丰公司对原审判令其承担李彩霞损失10%的责任未提起上诉，仍应按10%承担李彩霞损失。李彩霞上诉所称原审责任划分比例错误的理由成立，但损失应由沈巧英全部承担的理由不能成立。关于李彩霞之长子庞志国及其母亲薛文彩抚养费应否给付之争议，因李彩霞之长子虽有残联发放的残疾证，但未经相应机构劳动能力评定，不能认定其无劳动能力，但其母亲薛文彩，于1944年7月16日出生，至李彩霞伤残时已满70周岁，已无劳动能力，依法应予计付被扶养人生活费。关于

李彩霞等人跟随沈巧英从事保洁工作，由沈巧英提供保洁对象、提供劳动工具、收取管理费用，沈巧英与李彩霞已构成雇佣关系。沈巧英上诉所称双方不存在雇佣关系的理由不能成立。由于沈巧英作为雇主，对李彩霞实施雇佣活动未能提供安全保护设施及相应的安全防护措施，与李彩霞伤残具有一定的因果关系，应对李彩霞的伤残承担主要责任。李彩霞作为长期从事保洁工作的保洁人员，对被保洁对象应有足够的安全意识和风险评估能力，其在明知有风险，且没有安全保护的情况下仍实施保洁作业，应对其伤残负次要责任。原审对李彩霞、沈巧英责任划分不当，沈巧英应承担李彩霞伤残损失50%的责任，李彩霞应自负40%的责任，金丰公司对原审判令其承担李彩霞损失

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第690号上诉人（原审原告）李彩霞，女，1971年4月9日出生。委托代理人宋付波、陈浩楠（实习），河南保航律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）沈巧英，女，1983年4月12日出生。委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市金丰仓储有限公司。法定代表人陈海英，该公司总经理。委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律……