买卖合同纠纷 （2019）内02民终1839号

原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，为合法有效合同。原告作为出卖方，已履行供货义务且按照合同约定开具发票，被告作为买受人，应按照合同约定向原告支付货款。被告认可原告在其公司的欠款挂账金额为1636910.39元，与原告诉请本金一致，本院对此予以确认。本案的争议焦点为履约承诺书中的合同编号为2018-FC-GJ-02的工业品买卖合同履约保证金是否应当扣减的问题以及利息如何计算的问题。 关于履约保证金应否扣除的问题，本院认为，履约保证金是一种独立的合同之债的担保方式，担保合同的全面履行。本案中，按照双方约定，出卖人如有违约行为，应按照履约保证书的相关约定进行处罚，而履约承诺书中明确约定了扣除履约保证金的前置条件，而被告提交的证据并不能证明本案履约保证金符合扣减条件。故对于被告要求直接从欠款总额中扣除10%履约保证金的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，因双方未约定逾期付款利息，本院酌情从原告主张之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古包

原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，为合法有效合同。原告作为出卖方，已履行供货义务且按照合同约定开具发票，被告作为买受人，应按照合同约定向原告支付货款。被告认可原告在其公司的欠款挂账金额为1636910.39元，与原告诉请本金一致，本院对此予以确认。本案的争议焦点为履约承诺书中的合同编号为2018-FC-GJ-02的工业品买卖合同履约保证金是否应当扣减的问题以及利息如何计算的问题。 关于履约保证金应否扣除的问题，本院认为，履约保证金是一种独立的合同之债的担保方式，担保合同的全面履行。本案中，按照双方约定，出卖人如有违约行为，应按照履约保证书的相

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1839号 上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：张某1，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。 被上诉人（原审原告）：沈阳中方砂轮有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某2，辽宁宸瀚律师事务所律师。 上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人沈……