（2015）深中法民终字第660号

本案系合同纠纷。对于上诉人的上诉主张，本院分析如下：一、关于被上诉人使用深圳广电集团标识的时间问题。上诉人主张被上诉人在双方签订合同时即2013年1月12日，就已在其经营场所使用了深圳广电集团的标识。而被上诉人则主张于2013年11月3日才在淘宝网店定作深圳广电集团的标识，并于2013年11月8日正式安装。对此，本院认为，上诉人提供的未显示拍摄时间的照片，深圳市市场监督管理局南山分局于2014年3月20日作出的行政处罚决定书，均不足以证明上诉人主张的被上诉人在2013年1月12日就已使用深圳广电集团标识的事实。而被上诉人提供的付款申请书、收款收据、书面证明等证据则已开成完整的证据链。而且付款申请书及收款收据形成的时间是在上诉人提起本案诉讼之前，已被深圳市市场监督管理局南山分局所采信，可信度较高。因此，原审法院采信被上诉人的主张并无不当，本院予以确认。上诉人认为一审对该事实的认定存在严重错误的主张，本院不予采纳。二、关于超范围经营及履约能力是否属于合同效力范畴的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院

本案系合同纠纷。对于上诉人的上诉主张，本院分析如下：一、关于被上诉人使用深圳广电集团标识的时间问题。上诉人主张被上诉人在双方签订合同时即2013年1月12日，就已在其经营场所使用了深圳广电集团的标识。而被上诉人则主张于2013年11月3日才在淘宝网店定作深圳广电集团的标识，并于2013年11月8日正式安装。对此，本院认为，上诉人提供的未显示拍摄时间的照片，深圳市市场监督管理局南山分局于2014年3月20日作出的行政处罚决定书，均不足以证明上诉人主张的被上诉人在2013年1月12日就已使用深圳广电集团标识的事实。而被上诉人提供的付款申请书、收款收据、书面证明等证据则已开成完整的证据链。而且付款申

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第660号上诉人（原审原告）江旻，香港永久性居民。法定代理人江升平，户籍地广东省深圳市宝安区。法定代理人陈妙嫦，户籍地广东省深圳市宝安区。委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托代理人肖美艳，广东德重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市倾城文化传播发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德一道与文心五路交汇处保利文化广场……