装饰装修合同纠纷 (2019)沪01民终10399号
裁判要旨
根据双方的诉辩意见及审理查明的事实,双方对于六份关联合同的履行情况、经审定的应付工程款金额、21笔已付工程款的时间、金额等情况并无争议。双方的分歧在于14笔已付工程款的具体指向问题。因鑫泰公司已付工程款的金额小于六份合同总的应付工程款金额,故双方上述分歧的实质在于对双方间数笔相同种类债务的清偿抵充顺序问题。根据相关法律规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当严格按照约定切实履行,否则即构成违约,应承担相应的违约责任。债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的情况下,债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务。同时,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,双方就涉讼工程签订的施工合同系双方真实意思表示,内容于法不悖,应为有效,双方均应恪守,切实按约履行。基业公司按约履行了施工义务,双方对涉讼工程进行了竣工验收并审定了结算造价,故鑫泰公司应当按约支付相应的工程款。但此后鑫泰公
摘要
根据双方的诉辩意见及审理查明的事实,双方对于六份关联合同的履行情况、经审定的应付工程款金额、21笔已付工程款的时间、金额等情况并无争议。双方的分歧在于14笔已付工程款的具体指向问题。因鑫泰公司已付工程款的金额小于六份合同总的应付工程款金额,故双方上述分歧的实质在于对双方间数笔相同种类债务的清偿抵充顺序问题。根据相关法律规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当严格按照约定切实履行,否则即构成违约,应承担相应的违约责任。债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的情况下,债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务。同时,当事人
正文(节选)
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)沪01民终10399号上诉人(原审被告):上海鑫泰房地产发展有限公司,住所地上海市徐汇区凯滨路19弄12号101室。法定代表人:孙驰,董事长。委托诉讼代理人:朱霈雯,男,该公司职员。被上诉人(原审原告):苏州基业生态园林股份有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。法定代表人:蔡志敏,总经理。委托诉讼代理人:戴义家,上海市大公律师事务所律……