建设工程施工合同纠纷 （2018）宁01民初1365号

本案的争议焦点是：1.诺邦公司关于付款条件未成就的抗辩理由能否成立；2.亘元公司是否承担付款责任；3.应付工程款的金额是多少；4.原告是否对案涉工程折价或者拍卖后的款项享有优先受偿权。关于焦点1：原告与被告亘元公司签订的《“学府中央”住宅小区建设项目三标段工程建设工程施工合同》，原告与被告诺邦公司签订的《“学府中央”住宅小区建设工程项目施工承包协议书》、《学府中央项目工程施工承包协议书的补充部分》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定完成施工任务，被告亦应当履行工程款的支付义务。案涉工程已竣工验收合格并交付使用，故被告诺邦公司称案涉工程未交付，付款条件未成就的抗辩理由与事实不符，不能成立。关于焦点2：因2015年1月10日，亘元公司与原告签订的《“学府中央”住宅小区建设项目三标段工程建设工程施工合同》双方并未解除，案涉工程实际开工时间为2014年8月25日，在原告施工前期，其履行的是与亘元公司签订的施工合同。在2015年4月30日，原告与诺邦公司约定对相应工程施工范围、工程量等进行了变更，并签订《“学府中央”住宅小区建设工程项目施工承包协议书

本案的争议焦点是：1.诺邦公司关于付款条件未成就的抗辩理由能否成立；2.亘元公司是否承担付款责任；3.应付工程款的金额是多少；4.原告是否对案涉工程折价或者拍卖后的款项享有优先受偿权。关于焦点1：原告与被告亘元公司签订的《“学府中央”住宅小区建设项目三标段工程建设工程施工合同》，原告与被告诺邦公司签订的《“学府中央”住宅小区建设工程项目施工承包协议书》、《学府中央项目工程施工承包协议书的补充部分》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定完成施工任务，被告亦应当履行工程款的支付义务。案涉工程已竣工验收合格并交付使用，故被告诺邦公司称案涉工程未交付，付款条

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民初1365号原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：祁杰，公司董事长。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马金明，公司董事长。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。……