民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第3047号

首先，施年华以民间借贷纠纷为案由向法院起诉，负有证明双方之间存在借贷关系的证明责任。本案中，合创公司出具的收据上写明所收款项为“投资款”，并非借款，施年华也未能提供其他证据证明其给付的30万元系借款，故施年华要求合创公司返还借款缺乏事实依据。其次，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算，应以权利人主观上已知晓或应当知晓其权利被侵害之时起计算。本案中，施年华曾于2009年向原审法院起诉，视为其已知晓其权利受到侵害，后施年华于2009年11月10日申请撤诉并经准许，因而诉讼时效自2009年11月11日起计算。施年华于2015年6月4日再次向原审法院起诉，已超过两年的诉讼时效，故合创公司主张施年华起诉时已超过诉讼时效，并据此请求驳回施年华诉讼请求的抗辩意见，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百十四条之规定，原审法院于2015年9月21日作出如下判决：驳回施年华的诉讼请求。减半收取的案件受理费3827.50元，由施年华负担。宣判后，上诉人施年华不服上述判决，向本院提起上诉称

首先，施年华以民间借贷纠纷为案由向法院起诉，负有证明双方之间存在借贷关系的证明责任。本案中，合创公司出具的收据上写明所收款项为“投资款”，并非借款，施年华也未能提供其他证据证明其给付的30万元系借款，故施年华要求合创公司返还借款缺乏事实依据。其次，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算，应以权利人主观上已知晓或应当知晓其权利被侵害之时起计算。本案中，施年华曾于2009年向原审法院起诉，视为其已知晓其权利受到侵害，后施年华于2009年11月10日申请撤诉并经准许，因而诉讼时效自2009年11月11日起计算。施年华于2015年6月4日再次向原审法院起诉，已超过两年的诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3047号上诉人（原审原告）：施年华，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区，现住上海市黄浦区。委托代理人：施阳，男，1991年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。系施年华之子。被上诉人（原审被告）：杭州合创电子科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。法定代表：杨祁平，执行董事兼总经理。委托代理人……