买卖合同纠纷 （2016）粤01民终17775号

安某公司、泰鼎公司之间确存在购销合同关系，双方对此均予以承认，并无争议。庭审中安某公司自认泰鼎公司已付626716.96元货款，另有73012元退货及返修费扣减，原审法院对此予以确认。本案争议的焦点在于安某公司共向泰鼎公司供应了多少价值的货物。货物价值需要结合货物数量以及单价来确定，二者缺一不可。首先，从货物单价方面来分析。本案中，安某公司未能提供双方之间签订的全部书面合同，而安某公司用于证明货物单价的《购销合同清单》又仅有传真件，并无原件，泰鼎公司对该《购销合同清单》传真件真实性提出异议，而目前证据不足以证实双方有通过传真签订合同的交易惯例，故原审法院不予采纳该《购销合同清单》传真件作为定案依据。现安某公司没有证据证明货物的单价，导致本案无法查明货物的价值。其次，从泰鼎公司收货数量方面来分析。退一步而言，即便安某公司提供的《购销合同清单》传真件中载明的货物单价属实，但安某公司提供的45张送货单中，黄某签收的货物共5张送货单5批货物，安某公司单方统计的价值共218073元，因安某公司未能提供证据证明黄某是泰鼎公司方人员，故不能证明货物已由泰鼎公司收取；而通过物流公司发货的39114元货

安某公司、泰鼎公司之间确存在购销合同关系，双方对此均予以承认，并无争议。庭审中安某公司自认泰鼎公司已付626716.96元货款，另有73012元退货及返修费扣减，原审法院对此予以确认。本案争议的焦点在于安某公司共向泰鼎公司供应了多少价值的货物。货物价值需要结合货物数量以及单价来确定，二者缺一不可。首先，从货物单价方面来分析。本案中，安某公司未能提供双方之间签订的全部书面合同，而安某公司用于证明货物单价的《购销合同清单》又仅有传真件，并无原件，泰鼎公司对该《购销合同清单》传真件真实性提出异议，而目前证据不足以证实双方有通过传真签订合同的交易惯例，故原审法院不予采纳该《购销合同清单》传真件作为定案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17775号上诉人(原审原告)：深圳市安浩五金有限公司。住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人:李小莲，该公司总经理。委托代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州泰鼎电气有限公司。住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林某，该公司总经理。委托代理人：吴胜军，该公司职员。上诉人深圳市安浩五金有限公司（以下简称“安……