医疗损害责任纠纷 （2016）黑09民终127号

本案为医疗损害责任纠纷案件，上诉人七煤总医院上诉主张其在李德福诊疗过程中不存在过失或过错，不应当承担本案赔偿责任，并对原审判决所依据的司法鉴定提出异议，认为鉴定过程中未充分听取医方的意见，且“病人入院时CT无异常，无原发脑组织损伤，且尸检未发现脑组织挫伤灶，何以造成迟发颅内血肿。如病人脑干出血为迟发脑损伤所致，病人伤后必有脑干损伤的临床表现，病人入院后无脑损伤的临床表现，且病人出院后十日内在家中突然死亡，必然是脑干急性出血所致。”本案原审过程中，针对七煤总医院在李德福诊疗过程中是否存在过失行为，先后进行了两次司法鉴定，均有院方代表参加，第二次鉴定还进行了听证，并在鉴定意见书中记载“医方观点”，不存在鉴定程序违法情形。两次鉴定意见结论基本一致，均认为七煤总医院的医疗行为与李德福的死亡后果存在一定的因果关系，建议参与度为30%。其中，2015年8月29日黑龙江新讼司法鉴定中心出具黑新讼司鉴中心（2015）临鉴字第6-293号司法鉴定书，该鉴定书分析说明部分表述“……从送检的医疗资料分析，尽管李德福的影像资料未能早期描述头部出血的情况，但从七台河公安机关和省公安厅

本案为医疗损害责任纠纷案件，上诉人七煤总医院上诉主张其在李德福诊疗过程中不存在过失或过错，不应当承担本案赔偿责任，并对原审判决所依据的司法鉴定提出异议，认为鉴定过程中未充分听取医方的意见，且“病人入院时CT无异常，无原发脑组织损伤，且尸检未发现脑组织挫伤灶，何以造成迟发颅内血肿。如病人脑干出血为迟发脑损伤所致，病人伤后必有脑干损伤的临床表现，病人入院后无脑损伤的临床表现，且病人出院后十日内在家中突然死亡，必然是脑干急性出血所致。”本案原审过程中，针对七煤总医院在李德福诊疗过程中是否存在过失行为，先后进行了两次司法鉴定，均有院方代表参加，第二次鉴定还进行了听证，并在鉴定意见书中记载“医方观点”，

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终127号上诉人（原审被告）七台河矿业精煤集团有限公司总医院。法定代表人张玉春，男，职务院长。委托代理人樊立聃，男。委托代理人刘玉鹏，男。被上诉人（原审原告）李德成，男。被上诉人（原审原告）李德胜，男。被上诉人（原审原告）李德幸，男。被上诉人（原审原告）李秀荣，女。被上诉人（原审原告）李秀梅，女。被上诉人（原审原告）李秀英，女。以上……