民间借贷纠纷 （2020）吉01民初2582号

本案的争议焦点一为原告吉林永辉与被告松原永辉之间是否成立借贷关系及松原永辉是否应向吉林永辉偿还1116.9万元欠款的本金和利息；焦点二为荣通地产应否在858.7万元本金和利息的范围内对前述款项承担连带责任。关于焦点一，吉林永辉主张与松原永辉成立借贷关系是基于松原永辉成立时，吉林永辉与荣通地产签订的股东协议及补充协议，约定由吉林永辉向松原永辉以垫款形式维持公司运营，松原永辉后因经营不善而最终闭店，经过内部清算，并通过股东会决议、对账函等形式将吉林永辉为松原永辉垫款金额进行确认，荣通地产对此无异议，松原永辉审计报告中体现了该部分款项。由于双方未签订借款合同,吉林永辉与松原永辉均未提交转账凭证、账册或发货单、收货单等证据证明双方所发生的1116.9万元欠款的来源、交付过程,吉林永辉未提供借款事实已发生的前提下，松原永辉对双方之间欠款事实没有任何异议，并同意还款。民事诉讼中的诉，是当事人因民事权利义务关系发生争议，向人民法院提出的保护自身民事利益的请求，即当事人告诉的前提是双方对案件事实和民事行为、民事权利义务关系存在争议。本案中，各方当事人对欠款事实及吉林永辉的该项诉请并无争议，吉林永辉实际

本案的争议焦点一为原告吉林永辉与被告松原永辉之间是否成立借贷关系及松原永辉是否应向吉林永辉偿还1116.9万元欠款的本金和利息；焦点二为荣通地产应否在858.7万元本金和利息的范围内对前述款项承担连带责任。关于焦点一，吉林永辉主张与松原永辉成立借贷关系是基于松原永辉成立时，吉林永辉与荣通地产签订的股东协议及补充协议，约定由吉林永辉向松原永辉以垫款形式维持公司运营，松原永辉后因经营不善而最终闭店，经过内部清算，并通过股东会决议、对账函等形式将吉林永辉为松原永辉垫款金额进行确认，荣通地产对此无异议，松原永辉审计报告中体现了该部分款项。由于双方未签订借款合同,吉林永辉与松原永辉均未提交转账凭证、账册

吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初2582号 原告：吉林永辉超市有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：蔡矛盾，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。 被告：松原永辉超市有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张豪，董事长。 委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。 ……