买卖合同纠纷 （2019）鲁08民终831号

《最高人民法院的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告仅以其提交的被告书写的欠条，向本院主张权利。被告提出抗辩称：其只是替老板代收，代签。其并没与原告发生买卖合同，实际上，原告是与豪鑫电泳烤漆有限公司发生的买卖合同关系。该抗辩与证人刘某的关于“涉案款项是豪鑫电泳漆厂与张烽之间的事情，与张念东无关，张烽告不着张念东”的证言相吻合。原告在没有其他相关证据推翻被告的抗辩观点，且经本院向其释明的情况下，原告仍坚持请求被告张念东承担给付电泳漆款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决：驳回原告张烽的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张烽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与

《最高人民法院的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告仅以其提交的被告书写的欠条，向本院主张权利。被告提出抗辩称：其只是替老板代收，代签。其并没与原告发生买卖合同，实际上，原告是与豪鑫电泳烤漆有限公司发生的买卖合同关系。该抗辩与证人刘某的关于“涉案款项是豪鑫电泳漆厂与张烽之间的事情，与张念东无关，张烽告不着张念东”的证言相吻合。原告在没有其他相关证据推翻被告的抗辩观点，且经本院向其释明的情况下，原告仍坚持请求被告张念东承担给付电泳漆款的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终831号上诉人(原审原告)：张烽，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人（特别授权）：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张念东，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。上诉人张烽因与被上诉人……