合同纠纷 （2019）粤06民申124号

二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。刘汉明认为其接受北滘居委会的授权，负责佛山市顺德区北滘镇南源商业街12幢2座（以下简称涉案楼层）的物业及卫生管理，涉案楼层的公共分摊电费计入刘汉明的电表中，由刘汉明自己缴纳，刘汉明向住户每年收取250元的管理费。蓝致生是涉案楼层401的住户，刘汉明认为蓝致生自2013年后未交纳过管理费，且常常破坏涉案楼层的公共设施。蓝致生曾于2012年向刘汉明支付过管理费，但蓝致生认为其缴纳管理费是因为刘汉明是“地霸”，管理费数额也不大，懒得计较才缴纳的。蓝致生二审期间陈述其妻子已经向刘汉明交纳了2015-2017年度的管理费，但是刘汉明没有出具收据。刘汉明对蓝致生的上述陈述予以否认，并确认收取其他住户的管理费亦无出具收款凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于刘汉明主张的管理费问题，虽然蓝致生陈述其妻子已经向刘汉明交纳了2015至2017年度的管理

二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。刘汉明认为其接受北滘居委会的授权，负责佛山市顺德区北滘镇南源商业街12幢2座（以下简称涉案楼层）的物业及卫生管理，涉案楼层的公共分摊电费计入刘汉明的电表中，由刘汉明自己缴纳，刘汉明向住户每年收取250元的管理费。蓝致生是涉案楼层401的住户，刘汉明认为蓝致生自2013年后未交纳过管理费，且常常破坏涉案楼层的公共设施。蓝致生曾于2012年向刘汉明支付过管理费，但蓝致生认为其缴纳管理费是因为刘汉明是“地霸”，管理费数额也不大，懒得计较才缴纳的。蓝致生二审期间陈述其妻子已经向刘汉明交纳了2015-2017年度的管理费，但是刘汉明没有出具收据。刘汉

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申124号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘汉明，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:蓝致生，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人刘汉明因与被申请人蓝致生合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤06民终4895号民事判决，向本院提出再审的申请……