买卖合同纠纷 （2016）皖13民终2315号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，可以认定砀山县仁达实业公司农资门市部欠山西临猗精细化工厂货款3650元。杜永明主张陈春英、王前峰欠其货款10000元，但提供的证据不足以证明其事实主张，故对杜永明的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜永明的诉讼请求。案件受理费500元，由杜永明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1994年4月20日，杜永明作为山西省临猗精细化工厂销售人员与王前峰的父亲王清海（已去世）负责的砀山县仁达实业公司农资门市部签订一笔抗枯灵杀菌剂购销合同，售给该门市部两种规格的药品共150件，合计价款14600元，农资门市部当时未付清货款。后，砀山县仁达实业有限公司农资门市部向山西省临猗县精细化工厂出具欠条一份，主要内容为“我公司欠山

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，可以认定砀山县仁达实业公司农资门市部欠山西临猗精细化工厂货款3650元。杜永明主张陈春英、王前峰欠其货款10000元，但提供的证据不足以证明其事实主张，故对杜永明的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜永明的诉讼请求。案件受理费500元，由杜永明负担。二审

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2315号上诉人（一审原告）：杜永明，男，汉族，1949年2月21日出生，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：周明明，宿州市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：陈春英，女，汉族，1950年1月20日出生，住安徽省砀山县。被上诉人（一审被告）：王前峰，男，汉族，1972年3月21日出生，住安徽省宿州市砀山县。上述两被上诉人共同的委托诉讼……