人事争议 （2016）津02民终392号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告第1项诉讼请求要求确认与单位始终存在人事关系，不符合客观事实，原告在本判决作出之时已经达到了规定的退休年龄，现原告也已经办理了相关退休的手续，且原告至迟不晚于自1998年4月被解除人事关系后，再未获得单位发放的工资待遇，也未能正常享受各项社会保险待遇，原告理应知道自己被解聘的事实，原告关于自己2015年才知道被解聘的陈述，不符合常理。原告与单位多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，原告的该主张也早已超过了规定的仲裁时效，原审法院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，原告庭审中也自认，1998年4月至今再未到二被告处工作，原告该主张一方面不够明确具体，且没有事实依据，另一方面也超过了仲裁时效，原审法院亦不予支持。原告在仲裁时的其他主张，在本次诉讼中未起诉，按照不告不理的原则，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审
摘要
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告第1项诉讼请求要求确认与单位始终存在人事关系，不符合客观事实，原告在本判决作出之时已经达到了规定的退休年龄，现原告也已经办理了相关退休的手续，且原告至迟不晚于自1998年4月被解除人事关系后，再未获得单位发放的工资待遇，也未能正常享受各项社会保险待遇，原告理应知道自己被解聘的事实，原告关于自己2015年才知道被解聘的陈述，不符合常理。原告与单位多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，原
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终392号上诉人（原审原告）孙清年。被上诉人（原审被告）天津市河西区越秀路街生产服务管理处，住所地天津市河西区红波里*号。法定代表人杨绍文，处长。委托代理人徐婧，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人黄克文，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府越秀路街道办事处，住所地天津市河西区红波里8号。法定代表人张健，主任。委……