侵权责任纠纷 （2017）京01民终7123号

昌鑫公司和昌平发改委不具备对李晓东构成共同侵权的主体资格，裁定驳回李晓东对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与李晓东之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，李晓东要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回李晓东对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。国际高尔夫公司答辩称：李晓东的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与李晓东不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对李晓东承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌平发改委答辩称：第一、李晓东与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》而形成了服务合同关系，李晓东依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与李晓东之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，与李晓东没有直接关系，且该行为也不属于《

昌鑫公司和昌平发改委不具备对李晓东构成共同侵权的主体资格，裁定驳回李晓东对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与李晓东之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，李晓东要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回李晓东对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。国际高尔夫公司答辩称：李晓东的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与李晓东不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对李晓东承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7123号上诉人（原审原告）：李晓东，男，1967年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。法定代表人：陈卫江，董事长。委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公……