民间借贷纠纷 （2021）沪01民终2837号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪迎年现以民间借贷关系提起诉讼，除款项支付凭证外，缪迎年还需证明双方存在借贷合意。本案中，虽然转账凭证附言中注明“借款给杨伟”，但该附言系缪迎年自行标注，不能仅凭该“附言”即认定双方存在借款合意。2019年7月28日，缪迎年虽在通话中提及涉案的50万元算作借款，但其一笔带过该句话后，双方马上又开始商谈项目事宜，并未就涉案款项的还款时间、还款方式、利息计算等具体细节进行深入探讨，杨伟所述缪迎年一直打断其，其根本没有听清此句话，双方商谈的是向案外人XX公司讨回返利具有一定合理性。双方在微信聊天记录、通话录音中虽数次提及“那个钱了掉”、“这个事了掉”，但对于具体是了掉何事均未明确。50万元并非小金额借款，借款前双方未商谈借款的具体时间、利息计算方式、未签订借款协议或出具借条，在催款时又一直含糊不清，以“这个事”、“那个钱”进行指代明显不合常理。本案审理过程中因调查事实需要，要求双方本人到庭参加庭审，杨伟本人到庭，而缪迎

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪迎年现以民间借贷关系提起诉讼，除款项支付凭证外，缪迎年还需证明双方存在借贷合意。本案中，虽然转账凭证附言中注明“借款给杨伟”，但该附言系缪迎年自行标注，不能仅凭该“附言”即认定双方存在借款合意。2019年7月28日，缪迎年虽在通话中提及涉案的50万元算作借款，但其一笔带过该句话后，双方马上又开始商谈项目事宜，并未就涉案款项的还款时间、还款方式、利息计算等具体细节进行深入探讨，杨伟所述缪迎年一直打断其，其根本没有听清此句

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2837号上诉人（原审原告）：缪迎年，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人缪迎年因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新……