买卖合同纠纷 （2019）川10民终898号

根据合同相对性原则，恒世达公司未提供充足证据证明罗茂良系买卖合同的相对人，同时史平辉出具的承诺书上虽有河南地矿公司项目部的盖章，但该项目章已注明经济合同无效，故罗茂良、河南地矿公司不是本案买卖合同当事人。史平辉在庭审中对恒世达公司向其供货的事实、恒世达公司提供的送货清单、送货单以及对账单的单价均予以认可，故本案买卖合同的相对方为史平辉。恒世达公司和史平辉之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。史平辉辩称恒世达公司运送的材料中存在损坏部分，应予扣除，但双方均未有扣除损坏部分的约定，且史平辉未提供充足证据证明应退还恒世达公司的经双方确认的材料损坏部分的具体种类、数量、价格等，故史平辉的该抗辩一审法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，史平辉应当支付恒世达公司剩余材料款885045.6元-630000元=255045.6元，故恒世达公司要求史平辉

根据合同相对性原则，恒世达公司未提供充足证据证明罗茂良系买卖合同的相对人，同时史平辉出具的承诺书上虽有河南地矿公司项目部的盖章，但该项目章已注明经济合同无效，故罗茂良、河南地矿公司不是本案买卖合同当事人。史平辉在庭审中对恒世达公司向其供货的事实、恒世达公司提供的送货清单、送货单以及对账单的单价均予以认可，故本案买卖合同的相对方为史平辉。恒世达公司和史平辉之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。史平辉辩称恒世达公司运送的材料中存在损坏部分，应予扣除，但双方均未有扣除损坏部分的约定，且史平辉未提供充足证据证明应退还恒世达公司的经双方确认的材料损

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川10民终898号上诉人（原审被告）：史平辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内江市恒世达建材有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：张洪春，总经理。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师……