金融借款合同纠纷 （2017）豫01民初4043号

本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。新密信用社依约向被告才华耐材公司发放借款金额人民币4000万元后，被告才华耐材公司未按约偿还借款本息属违约行为。新密信用社的债权债务由原告承继后，原告诉请被告才华耐材公司偿还借款本息和承担抵押担保责任及要求被告李建涛、林继昌、高丽娟按约承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。原告请求被告承担律师费1543325.16元、公告费260元，符合本案相关合同的约定，本院予以支持。被告才华耐材公司称其贷款时按照新密信用社的指令将其中620万元用于郑州京华耐火材料有限公司偿还新密信用社的贷款，无证据予以证明，才华耐材公司所称的还款主体、资金金额与本案借款主体及借款金额并不相同，才华耐材公司所称缺乏依据，其主张借款本金为3380万元及李建涛所称620万元为贷新还旧、其对该620万元不应承担担保责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《

本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。新密信用社依约向被告才华耐材公司发放借款金额人民币4000万元后，被告才华耐材公司未按约偿还借款本息属违约行为。新密信用社的债权债务由原告承继后，原告诉请被告才华耐材公司偿还借款本息和承担抵押担保责任及要求被告李建涛、林继昌、高丽娟按约承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。原告请求被告承担律师费1543325.16元、公告费260元，符合本案相关合同的约定，本院予以支持。被告才华耐材公司称其贷款时按照新密信用社的指令将其中620万元用于郑州京华耐火材料有限公司偿

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初4043号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，董事长。委托代理人黄秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。被告郑州市才华耐火材料有限公司，住所地新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人李建涛，董事长。委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。委托代理人王培，河南京原……