金融借款合同纠纷 （2016）陕06民初第16号

债务应当清偿。本案原告农行七里铺支行与被告康明公司之间签订的借款合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照约定给被告支付了贷款，但被告康明公司收到贷款后，在贷款期限届满时未能按照合同约定的期限偿还借款本金，其行为已构成违约，故被告康明公司理应清偿下欠原告的借款本金并按照合同约定从借款期限届满之日2009年9月29日起按照罚息利率支付利息，并且在逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。原告与被告深泰公司之间签订的保证合同没有违反法律规定合法有效，但该合同约定的担保期限为主债务履行期限届满前两年，本案的借款期限为一年，即自2008年9月28日到期，而原告在担保期限内分别于2009年3月、7月给被告深泰公司送达了担保人履行债务通知书，按照法律规定两年的诉讼时效，原告应当在2011年7月份向法院起诉主张被告深泰公司承担保证责任，但是本案原告于2012年12月28日才诉至法院，要求被告康明公司清偿贷款本息，并由被告深泰公司承担连带保证责任，因此原告起诉被告深泰公司承担连带保证责任已经超过诉讼时效，故原告的该诉讼请求不能

债务应当清偿。本案原告农行七里铺支行与被告康明公司之间签订的借款合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照约定给被告支付了贷款，但被告康明公司收到贷款后，在贷款期限届满时未能按照合同约定的期限偿还借款本金，其行为已构成违约，故被告康明公司理应清偿下欠原告的借款本金并按照合同约定从借款期限届满之日2009年9月29日起按照罚息利率支付利息，并且在逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。原告与被告深泰公司之间签订的保证合同没有违反法律规定合法有效，但该合同约定的担保期限为主债务履行期限届满前两年，本案的借款期限为一年，即

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民初第16号原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行（以下简称农行七里铺支行）。负责人寇小雄，该支行行长。委托代理人韩平，男。委托代理人高建军，男。被告陕西康明汽车服务有限公司（以下简称康明公司）。法定代表人姜兴发，系该公司经理。被告延安市宝塔区陕西康明汽车服务有限公司（以下简称深泰公司）。法定代表人张树升，系该公司经理。被告吕铜伟，男……